Fue muy común para los profesores franceses de los 70´s y 80´s presentar la lengua oral como “código oral” y la lengua escrita como un “código escrito”, pues se suponía que ambas de la misma manera, codificaban el mismo objeto “la lengua”. La escritura era considerada un simple instrumento, encargado solamente de hacer la transposición de la lengua oral a la escrita, creyéndola (escritura) desprovista de una existencia autónoma. En ese sentido el concepto de código hace referencia que a cada unidad sonora de la lengua, le corresponde un signo gráfico, dejando de lado otros aspectos de la escritura que van más allá de la simple trascripción, olvidando también que la escritura influye en la evolución de las lengua y que la percepción de la hecha por el sujeto es diferente antes y después de conocer la lengua escritura; es por esto que las funciones de la lengua no pueden reducirse solamente a las de un código, sino existen otras funciones como la pertinencia, la relación con el sentido y la pertenencia de la lengua a un conjunto más amplio. La función de la pertinencia: La escritura no transmite todos los fenómenos que están presentes en el habla como la intensidad de la voz, las risa o la carraspera, existen múltiples variaciones de la lengua oral que no son abordados por la lengua escrita, lo cual prueba que no es una trascripción del habla, Olson (1998), solamente la historieta por medio de las onomatopeyas y otros elementos conservan dichos fenómenos. Sin embargo existen otros elementos como la altura musical y las aspiraciones, con los que se debe tener mayor cuidado, pues aportan significado y en muchas ocasiones no son registrados en la escritura. Por lo general la escritura no conserva las diferencia fónicas por debajo del umbral de los fonemas; tampoco registra las diferencias de pronunciación debidas a usos de la lengua (dialectos). La escritura se muestra más general, estándar, de tal manera que pueda ser entendida por todos, utiliza la pronunciación de la región más prestigiosa como punto de referencia, “la escritura no refleja nunca la pronunciación de todos y no corresponde exactamente a la pronunciación de nadie”, la escritura tiene la capacidad de trascender los regionalismos, además conserva huellas de pronunciaciones actuales y antiguas que ya están en desuso permitiendo una imagen histórica homogénea. La lengua en su uso no es uniforme, pero esto no se refleja en la escritura. La relación con el sentido: La relación de sentido se instala junto con el concepto de estabilidad a partir del momento en que los usuarios se preocupan por encontrar en las grafías una representación estable de los sentidos, a mantener constantes las mismas significaciones y por ende la misma escritura, “la escritura recupera y mantiene la estabilidad frente a dos pronunciaciones diferentes”. El primer paso para darle sentido al texto escrito es la separación de las palabras por espacios en blanco llamada segmentación, otra etapa comienza con la invención y uso de los signos de puntuación y las letras mayúsculas buscando la legibilidad del texto; en algunas lenguas la escritura presenta un fenómeno denominado “alomorfia” que significa que para una misma unidad de sentido (morfema) se encuentran variaciones en la forma que no son perceptibles desde el nivel fonético, debido a esto surge el concepto de formas subyacentes que la escritura pone de manifiesto en el nivel ortográfico. Los elementos anteriormente señalados como portadores de sentido en la escritura, no existen en la lengua oral. Es una función de la escritura asegurar la estabilidad de una lengua, que es tan variable en el nivel oral y susceptible de cambios en el transcurrir del tiempo, en este sentido nos dice la autora: “Cuando el sistema gramatical de la lengua, marcado en la escritura cambia durante el transcurso de la evolución histórica se presentan varias orientaciones posibles, la escritura puede cambiar para adaptarse a los nuevos sistemas o, a la inversa, tratar de conservar antiguo creando una oposición entre la gramática de lo escrito y la oralidad”. La escritura como medio de pertenencia cultural. La escritura ha servido históricamente para establecer el conjunto de normas que rigen los usos de la lengua, eliminando la heterogeneidad y diversidad ligadas a las formas habladas. Sólo a partir de haber interiorizado la lengua escrita, las personas son capaces de pensar que hablan con palabras separadas que construyen oraciones y que utilizan signos de puntuación, esta abstracción no la podría hacer alguien que sólo conoce la lengua hablada.
De todo lo anterior podemos concluir que el concepto de código queda corto para la escritura, pues ésta va más allá de la transposición de la lengua oral, ya que permite que perduren las cualidades formales y culturales de la lengua que son tan susceptibles de variación en la oralidad.
ESCRITURA Y ORALIDAD: UNIDADES, NIVELES DE ANÁLISIS Y CONCIENCIA METALINGÜÍSTICA
Por Emilia Ferreiro
En el estudio de la escritura y la oralidad se tiende a discutir cual existió primero, en el texto Emilia Ferreiro nos invita a olvidar estas preexistencias y aunque durante mucho tiempo se ha dicho que la oralidad preexistió a la escritura, señalando que muchas las culturas fueron ágrafas por miles de años, esto nos llevaría a una visión reduccionista en la cual se entiende la escritura como trascripción de la oral, desconociendo la relación práctica entre la escritura y todos lo saberes que la convierten en su medio de expresión por excelencia; en está visión reduccionista también ha caído la lingüística y su definición del objeto de estudio que le compete, porque que en lugar de verlas, a oralidad y escritura, como su objeto de estudio sólo toma en cuenta a una, la oralidad, excluyendo a la otra. En contraposición a lo anterior, otros lingüistas si han realizado estudios sobre la lengua escrita, la noción de la escritura como código ha sido ampliamente reflexionada (Benveniste) concluyendo que si fuera un simple código guardaría fielmente todos los elementos de la lengua oral, incluyendo las intuiciones de los hablantes comunes y no sólo las de los expertos. Actualmente la escritura como objeto de estudio oscila entre dos interpretaciones opuestas: la primera que la señala como una trascripción infiel de la oralidad o bien la otra que la caracteriza como una entidad grafica diferente de la oralidad.
El problema en términos evolutivos Los lingüistas consideran las unidades de la escritura como unidades prácticas, siendo necesario comprender de que modo se conciben las segmentaciones de lo escrito, cómo se las analiza, y que relaciones hay entre el análisis de emisiones orales y el análisis de productos escritos. Para un niño que no ha aprendido a escribir pero que tiene una competencia buena en la lengua oral, existen unidades prácticas aunque rudimentarias que más adelante le permitirán llegar a niveles más elaborados de teorización, cuando este niño a los 6 años llega a la escuela y se encuentra con la escritura y las segmentaciones lingüísticas básicas como la palabra gráfica, es evidente que no ha estado totalmente aislado de la escritura pues a través de la televisión, vallas o libros ha visto mensajes escritos, por lo que la segmentación en la lengua escrita no le es tan ajena. Además su acercamiento a los libros a través de la lectura en voz alta le ha mostrado una diferencia entre la lengua escrita y la hablada por él. Ahora, cuando empieza a adquirir nuevas conceptualizaciones debe comprender la relación existente entre la lengua escrita y la hablada. Las emisiones lingüísticas son segmentables en varios niveles, algunos de los cuales dependen de la escritura, la única segmentación con relación uno a uno entre la escritura y la oralidad es la palabra por lo que resulta más fácil de identificar y comprender, pero por encima de ella existen unidades mayores como la oración y menores como la sílaba y el fonema, menos comprensibles en la lengua oral. Existen otras segmentaciones en la lengua escrita como las marcadas por el color, tamaño, agrupación de las letras o palabras en propagandas libros o etiquetas que están muy alejadas de la lengua oral.
Letras vs fonemas Si la escritura alfabética fuera un código gráfico, para las unidades mínimas sonoras debería tener un símbolo para cada fonema y es evidente que las escrituras no cumplen con esta exigencia. La literatura psicolingüística ha producido bastante literatura sobre la conciencia de las unidades fónicas mínimas, conciencia fonológica, considerada como un factor crucial para la adquisición de la lectura en lenguas alfabéticas, concluyendo además que el soporte escrito favorece estos aprendizajes, la conciencia fonológica empieza con el proceso de alfabetización del individuo. De la literatura psicolingüística se concluye lo siguiente: a) la conciencia de sílaba puede considerarse como un hecho evolutivo. b) La conciencia fonológica no es necesaria para aprender la lengua oral pero es contemporánea de la lectura en sistemas alfabéticos. c) se han realizado pocos estudios acera del aprendizaje de la escritura. Todos los investigadores han registrado como los niños realizan espontáneamente recortes orales tratando de encontrar la letra adecuada para una parte de la palabra aunque aun no tengan conciencia fonológica, concluyen también que los niños son concientes que dibujar es diferente a escribir y ya escriben nombres como un compuesto de partes - letras. A partir de prácticas de investigación con niños de edades similares5-7 años, pero con diferentes niveles de conceptualización, en las cuales propusieron tareas de conciencia fonológica, la autora concluye que existe una correlación muy alta entre la frecuencia de diversas segmentaciones orales y los niveles de conceptualización de la lengua escrita, además sugiere que los niveles de conceptualización de la escritura se correlacionan con las capacidades de la oralidad disponibles en ese momento. Frente al concepto de conciencia fonológica la autora nos plantea las siguientes conclusiones: 1) la mayoría de las investigaciones sobre conciencia fonológica, perciben la escritura como una codificación de la lengua oral, postulan que la oralidad precede a la lectura porque la escritura reflejaría sólo unidades previamente establecidas, es así que si alguien no tiene conciencia de los fonemas que usa al hablar, no podrá reconocerlos en la escritura. Esa idea sugiere unos prerrequisitos pedagógicos y reduce las unidades mínimas de la escritura a las preexistentes en la lengua oral. 2) Aunque las investigaciones sobre conciencia fonológica parecieran analizar cuidadosamente la lengua oral, esporádicamente mencionan las variaciones dialectales de los sujetos investigados, los investigadores suponen que los hablantes poseen y dominan los rasgos distintivos de los fonemas de su lengua cuando por ejemplo el español posee múltiples variaciones dialectales que afectan el campo fonético. 3) La investigaciones sobre conciencia fonológica suponen que el conocimiento y dominio de los fonemas pasa de un nivel inconciente a uno conciente o de “manipulación voluntaria”. Pero la autora dice que los fonemas no preexisten a la toma de conciencia, sino que son un producto de un nuevo nivel de organización de las unidades del habla, permitido por la escritura.
Palabra gráfica VS palabra oral En la investigación psicolingüística se sigue con la idea de que la “unidad palabra” preexiste a la escritura, esas investigaciones concluyen que antes de los 6 – 7 años a un niño le cuesta identificar como palabras (para segmentar) a las que no tienen sentido semántico pleno, una idea exhaustiva de palabra (en otras categorías diferentes al nombre) es contemporánea con la etapa de alfabetización .Para un niño 4 – 6 años pre – alfabético es muy difícil aceptar que una preposición o articulo sea una palabra por su falta de autonomía en cuanto al significado frente al nombre y su escasa “consistencia gráfica”. Aunque la “palabra” es un término metalingüístico que designa una secuencia de palabras separada de otras por un espacio en blanco, es un término usado y comprendido por todos compitiendo con el término “nombre” en cuanto a uso. Para un niño de 4 – 5 años es más fácil hablar, analiza y ejemplificar el “nombre” que la “palabra”, y al mismo tiempo es capaz de aislarlo de los determinantes en el paso de lo oral a lo escrito, los nombres representan lo no dibujable de las personas y objetos del mundo. Pero como la escritura no se limita a hacer listas, el niño deberá aprender nuevas categorías a medida que evoluciona su conocimiento, aunque es muy inteligente el niño cuando intuitivamente distingue entre palabras y funtores (es decir palabras – nexo. Ferreiro - Teberosky 1980) los cuales dependen en cuanto a su significado de las palabras, esta distinción se olvidara con la práctica escolar para aceptar como denominación común “palabra” aplicable a todas las segmentaciones de los escritos pero siendo conciente que todas las palabras no son iguales. Es posible, según la autora, diferenciar la palabra gráfica de la palabra oral en cuanto a la segmentación, ya que por ejemplo en el caso de los niños poco fallan al segmentar las palabras escritas, cosa que cambia significativamente cuando se trata de las palabras orales; los adultos a diferencia de los niños al realizar segmentaciones producen una imagen escrita en su mente de la oración y luego cuentan las palabras, siendo muy difícil para alguien no alfabetizado realizar con éxito una segmentación y conteo de palabras en una oración en la lengua oral.
¿Es la escritura un modelo para el análisis del habla? Es necesario en la adquisición de la escritura pasar de un saber – hacer sobre el lenguaje a un pensar sobre el lenguaje, al hacerse escritura el lenguaje se convierte en un nuevo objeto con otras propiedades que contribuyen a generar nuevos observables, para reflexionar sobre la lengua se debe buscar apoyo en la escritura. Las escrituras constituidas son objetos en sí, con mayor fuerza y perdurabilidad que el habla (en nuestras sociedades sólo por escrito se pueden autenticar identidad, estado civil, estudios, propiedades). Para conocer y utilizar la escritura el sujeto debe tener el conocimiento de la lengua, en este sentido es necesario que éste internalice por lo menos las reglas de composición de las “marcas” de la lengua, para utilizarla. “En el proceso de adquisición de la escritura las unidades de análisis de la lengua y la escritura se redefinen continuamente hasta corresponder con aquellas que el sistema define”. Un sistema de representación no es neutro, es un sistema que representa objetivamente y que a su vez genera representaciones subjetivas. Por eso los alfabetizados no lingüistas suponen que hablan como escriben. Finalmente concluye Ferreiro proponiendo un modelo de análisis del proceso de adquisición de la escritura donde sus elementos se redefinan constantemente y donde es imprescindible el sujeto cognoscente.
APORTES Y CONCLUSIONES: Los textos de Benveniste y Ferreiro tenían como temática la lengua escrita y la diferenciación que existe entre ésta y la oralidad, poniendo de manifiesto que no se trata sólo de una transposición de la oralidad sino que la escritura está relacionada con la evolución de las lenguas y la cultura, podemos decir que se trata de una relación de (in)dependencia pues aunque son procesos diferentes se complementan entre sí. Los aportes de las compañeras participantes en el blog hacían gran énfasis en la importancia que tiene la escritura para el hombre en la construcción del mundo y la estructuración de su realidad, de como la escritura está cargada de cultura e historia, cumpliendo una función integradora y generadora de conocimientos, que hace las veces de puente entre el pasado y el presente, lo cual es dejado de lado cuando ésta se considera un simple código o trascripción de la oralidad. Sobre la escritura señala Liliana T “No se ha analizado el papel (...) de la escritura en el desarrollo de la historia (…) no sólo en un sentido simplista de conservación de lo escrito sino para la interpretación de las significaciones sociales y las formas de percepción del mundo, que se expresan en el desarrollo y evolución de la cultura”, siendo evidente como la escritura logra conservar elementos de la lengua que en la oralidad se hacen móviles y cambiantes.Señalan además las compañeras la importancia de crear una enseñanza de la escritura que permita la “renovación y adaptación” de la escritura a las significaciones que nos ofrece el contexto permanentemente, propendiendo por una enseñanza de la escritura menos mecánica y más analítica, que les permita a los estudiantes expresarse asertivamente. Se resalta también la adquisición de la conciencia fonológica como una herramienta que sirve para concienciar al estudiante sobre la lengua y que puede ser útil para superar las dificultades que se pueden presentar en los procesos de adquisición de la lectura y la escritura. Es evidente la notable importancia que tiene la diferenciación de la lengua escrita frente a su uso como un simple código, y cuya función debe ser reconocida por cada uno de nosotros porque nuestra visión y conceptos se reflejan en nuestras prácticas; aunque la escritura no recoge algunos elementos de la oralidad no significa que sea menos importante o que esté por debajo de ella.
1 comentario:
LA ESCRITURA IRREDUCTIBLE A UN CÓDIGO
Por Blanche-Benveniste, Claire
Fue muy común para los profesores franceses de los 70´s y 80´s presentar la lengua oral como “código oral” y la lengua escrita como un “código escrito”, pues se suponía que ambas de la misma manera, codificaban el mismo objeto “la lengua”. La escritura era considerada un simple instrumento, encargado solamente de hacer la transposición de la lengua oral a la escrita, creyéndola (escritura) desprovista de una existencia autónoma.
En ese sentido el concepto de código hace referencia que a cada unidad sonora de la lengua, le corresponde un signo gráfico, dejando de lado otros aspectos de la escritura que van más allá de la simple trascripción, olvidando también que la escritura influye en la evolución de las lengua y que la percepción de la hecha por el sujeto es diferente antes y después de conocer la lengua escritura; es por esto que las funciones de la lengua no pueden reducirse solamente a las de un código, sino existen otras funciones como la pertinencia, la relación con el sentido y la pertenencia de la lengua a un conjunto más amplio.
La función de la pertinencia:
La escritura no transmite todos los fenómenos que están presentes en el habla como la intensidad de la voz, las risa o la carraspera, existen múltiples variaciones de la lengua oral que no son abordados por la lengua escrita, lo cual prueba que no es una trascripción del habla, Olson (1998), solamente la historieta por medio de las onomatopeyas y otros elementos conservan dichos fenómenos.
Sin embargo existen otros elementos como la altura musical y las aspiraciones, con los que se debe tener mayor cuidado, pues aportan significado y en muchas ocasiones no son registrados en la escritura. Por lo general la escritura no conserva las diferencia fónicas por debajo del umbral de los fonemas; tampoco registra las diferencias de pronunciación debidas a usos de la lengua (dialectos). La escritura se muestra más general, estándar, de tal manera que pueda ser entendida por todos, utiliza la pronunciación de la región más prestigiosa como punto de referencia, “la escritura no refleja nunca la pronunciación de todos y no corresponde exactamente a la pronunciación de nadie”, la escritura tiene la capacidad de trascender los regionalismos, además conserva huellas de pronunciaciones actuales y antiguas que ya están en desuso permitiendo una imagen histórica homogénea. La lengua en su uso no es uniforme, pero esto no se refleja en la escritura.
La relación con el sentido:
La relación de sentido se instala junto con el concepto de estabilidad a partir del momento en que los usuarios se preocupan por encontrar en las grafías una representación estable de los sentidos, a mantener constantes las mismas significaciones y por ende la misma escritura, “la escritura recupera y mantiene la estabilidad frente a dos pronunciaciones diferentes”.
El primer paso para darle sentido al texto escrito es la separación de las palabras por espacios en blanco llamada segmentación, otra etapa comienza con la invención y uso de los signos de puntuación y las letras mayúsculas buscando la legibilidad del texto; en algunas lenguas la escritura presenta un fenómeno denominado “alomorfia” que significa que para una misma unidad de sentido (morfema) se encuentran variaciones en la forma que no son perceptibles desde el nivel fonético, debido a esto surge el concepto de formas subyacentes que la escritura pone de manifiesto en el nivel ortográfico. Los elementos anteriormente señalados como portadores de sentido en la escritura, no existen en la lengua oral.
Es una función de la escritura asegurar la estabilidad de una lengua, que es tan variable en el nivel oral y susceptible de cambios en el transcurrir del tiempo, en este sentido nos dice la autora: “Cuando el sistema gramatical de la lengua, marcado en la escritura cambia durante el transcurso de la evolución histórica se presentan varias orientaciones posibles, la escritura puede cambiar para adaptarse a los nuevos sistemas o, a la inversa, tratar de conservar antiguo creando una oposición entre la gramática de lo escrito y la oralidad”.
La escritura como medio de pertenencia cultural.
La escritura ha servido históricamente para establecer el conjunto de normas que rigen los usos de la lengua, eliminando la heterogeneidad y diversidad ligadas a las formas habladas. Sólo a partir de haber interiorizado la lengua escrita, las personas son capaces de pensar que hablan con palabras separadas que construyen oraciones y que utilizan signos de puntuación, esta abstracción no la podría hacer alguien que sólo conoce la lengua hablada.
De todo lo anterior podemos concluir que el concepto de código queda corto para la escritura, pues ésta va más allá de la transposición de la lengua oral, ya que permite que perduren las cualidades formales y culturales de la lengua que son tan susceptibles de variación en la oralidad.
ESCRITURA Y ORALIDAD: UNIDADES, NIVELES DE ANÁLISIS Y CONCIENCIA METALINGÜÍSTICA
Por Emilia Ferreiro
En el estudio de la escritura y la oralidad se tiende a discutir cual existió primero, en el texto Emilia Ferreiro nos invita a olvidar estas preexistencias y aunque durante mucho tiempo se ha dicho que la oralidad preexistió a la escritura, señalando que muchas las culturas fueron ágrafas por miles de años, esto nos llevaría a una visión reduccionista en la cual se entiende la escritura como trascripción de la oral, desconociendo la relación práctica entre la escritura y todos lo saberes que la convierten en su medio de expresión por excelencia; en está visión reduccionista también ha caído la lingüística y su definición del objeto de estudio que le compete, porque que en lugar de verlas, a oralidad y escritura, como su objeto de estudio sólo toma en cuenta a una, la oralidad, excluyendo a la otra.
En contraposición a lo anterior, otros lingüistas si han realizado estudios sobre la lengua escrita, la noción de la escritura como código ha sido ampliamente reflexionada (Benveniste) concluyendo que si fuera un simple código guardaría fielmente todos los elementos de la lengua oral, incluyendo las intuiciones de los hablantes comunes y no sólo las de los expertos.
Actualmente la escritura como objeto de estudio oscila entre dos interpretaciones opuestas: la primera que la señala como una trascripción infiel de la oralidad o bien la otra que la caracteriza como una entidad grafica diferente de la oralidad.
El problema en términos evolutivos
Los lingüistas consideran las unidades de la escritura como unidades prácticas, siendo necesario comprender de que modo se conciben las segmentaciones de lo escrito, cómo se las analiza, y que relaciones hay entre el análisis de emisiones orales y el análisis de productos escritos.
Para un niño que no ha aprendido a escribir pero que tiene una competencia buena en la lengua oral, existen unidades prácticas aunque rudimentarias que más adelante le permitirán llegar a niveles más elaborados de teorización, cuando este niño a los 6 años llega a la escuela y se encuentra con la escritura y las segmentaciones lingüísticas básicas como la palabra gráfica, es evidente que no ha estado totalmente aislado de la escritura pues a través de la televisión, vallas o libros ha visto mensajes escritos, por lo que la segmentación en la lengua escrita no le es tan ajena. Además su acercamiento a los libros a través de la lectura en voz alta le ha mostrado una diferencia entre la lengua escrita y la hablada por él. Ahora, cuando empieza a adquirir nuevas conceptualizaciones debe comprender la relación existente entre la lengua escrita y la hablada.
Las emisiones lingüísticas son segmentables en varios niveles, algunos de los cuales dependen de la escritura, la única segmentación con relación uno a uno entre la escritura y la oralidad es la palabra por lo que resulta más fácil de identificar y comprender, pero por encima de ella existen unidades mayores como la oración y menores como la sílaba y el fonema, menos comprensibles en la lengua oral.
Existen otras segmentaciones en la lengua escrita como las marcadas por el color, tamaño, agrupación de las letras o palabras en propagandas libros o etiquetas que están muy alejadas de la lengua oral.
Letras vs fonemas
Si la escritura alfabética fuera un código gráfico, para las unidades mínimas sonoras debería tener un símbolo para cada fonema y es evidente que las escrituras no cumplen con esta exigencia.
La literatura psicolingüística ha producido bastante literatura sobre la conciencia de las unidades fónicas mínimas, conciencia fonológica, considerada como un factor crucial para la adquisición de la lectura en lenguas alfabéticas, concluyendo además que el soporte escrito favorece estos aprendizajes, la conciencia fonológica empieza con el proceso de alfabetización del individuo.
De la literatura psicolingüística se concluye lo siguiente:
a) la conciencia de sílaba puede considerarse como un hecho evolutivo.
b) La conciencia fonológica no es necesaria para aprender la lengua oral pero es contemporánea de la lectura en sistemas alfabéticos.
c) se han realizado pocos estudios acera del aprendizaje de la escritura.
Todos los investigadores han registrado como los niños realizan espontáneamente recortes orales tratando de encontrar la letra adecuada para una parte de la palabra aunque aun no tengan conciencia fonológica, concluyen también que los niños son concientes que dibujar es diferente a escribir y ya escriben nombres como un compuesto de partes - letras.
A partir de prácticas de investigación con niños de edades similares5-7 años, pero con diferentes niveles de conceptualización, en las cuales propusieron tareas de conciencia fonológica, la autora concluye que existe una correlación muy alta entre la frecuencia de diversas segmentaciones orales y los niveles de conceptualización de la lengua escrita, además sugiere que los niveles de conceptualización de la escritura se correlacionan con las capacidades de la oralidad disponibles en ese momento.
Frente al concepto de conciencia fonológica la autora nos plantea las siguientes conclusiones:
1) la mayoría de las investigaciones sobre conciencia fonológica, perciben la escritura como una codificación de la lengua oral, postulan que la oralidad precede a la lectura porque la escritura reflejaría sólo unidades previamente establecidas, es así que si alguien no tiene conciencia de los fonemas que usa al hablar, no podrá reconocerlos en la escritura. Esa idea sugiere unos prerrequisitos pedagógicos y reduce las unidades mínimas de la escritura a las preexistentes en la lengua oral.
2) Aunque las investigaciones sobre conciencia fonológica parecieran analizar cuidadosamente la lengua oral, esporádicamente mencionan las variaciones dialectales de los sujetos investigados, los investigadores suponen que los hablantes poseen y dominan los rasgos distintivos de los fonemas de su lengua cuando por ejemplo el español posee múltiples variaciones dialectales que afectan el campo fonético.
3) La investigaciones sobre conciencia fonológica suponen que el conocimiento y dominio de los fonemas pasa de un nivel inconciente a uno conciente o de “manipulación voluntaria”. Pero la autora dice que los fonemas no preexisten a la toma de conciencia, sino que son un producto de un nuevo nivel de organización de las unidades del habla, permitido por la escritura.
Palabra gráfica VS palabra oral
En la investigación psicolingüística se sigue con la idea de que la “unidad palabra” preexiste a la escritura, esas investigaciones concluyen que antes de los 6 – 7 años a un niño le cuesta identificar como palabras (para segmentar) a las que no tienen sentido semántico pleno, una idea exhaustiva de palabra (en otras categorías diferentes al nombre) es contemporánea con la etapa de alfabetización .Para un niño 4 – 6 años pre – alfabético es muy difícil aceptar que una preposición o articulo sea una palabra por su falta de autonomía en cuanto al significado frente al nombre y su escasa “consistencia gráfica”.
Aunque la “palabra” es un término metalingüístico que designa una secuencia de palabras separada de otras por un espacio en blanco, es un término usado y comprendido por todos compitiendo con el término “nombre” en cuanto a uso. Para un niño de 4 – 5 años es más fácil hablar, analiza y ejemplificar el “nombre” que la “palabra”, y al mismo tiempo es capaz de aislarlo de los determinantes en el paso de lo oral a lo escrito, los nombres representan lo no dibujable de las personas y objetos del mundo.
Pero como la escritura no se limita a hacer listas, el niño deberá aprender nuevas categorías a medida que evoluciona su conocimiento, aunque es muy inteligente el niño cuando intuitivamente distingue entre palabras y funtores (es decir palabras – nexo. Ferreiro - Teberosky 1980) los cuales dependen en cuanto a su significado de las palabras, esta distinción se olvidara con la práctica escolar para aceptar como denominación común “palabra” aplicable a todas las segmentaciones de los escritos pero siendo conciente que todas las palabras no son iguales.
Es posible, según la autora, diferenciar la palabra gráfica de la palabra oral en cuanto a la segmentación, ya que por ejemplo en el caso de los niños poco fallan al segmentar las palabras escritas, cosa que cambia significativamente cuando se trata de las palabras orales; los adultos a diferencia de los niños al realizar segmentaciones producen una imagen escrita en su mente de la oración y luego cuentan las palabras, siendo muy difícil para alguien no alfabetizado realizar con éxito una segmentación y conteo de palabras en una oración en la lengua oral.
¿Es la escritura un modelo para el análisis del habla?
Es necesario en la adquisición de la escritura pasar de un saber – hacer sobre el lenguaje a un pensar sobre el lenguaje, al hacerse escritura el lenguaje se convierte en un nuevo objeto con otras propiedades que contribuyen a generar nuevos observables, para reflexionar sobre la lengua se debe buscar apoyo en la escritura. Las escrituras constituidas son objetos en sí, con mayor fuerza y perdurabilidad que el habla (en nuestras sociedades sólo por escrito se pueden autenticar identidad, estado civil, estudios, propiedades).
Para conocer y utilizar la escritura el sujeto debe tener el conocimiento de la lengua, en este sentido es necesario que éste internalice por lo menos las reglas de composición de las “marcas” de la lengua, para utilizarla. “En el proceso de adquisición de la escritura las unidades de análisis de la lengua y la escritura se redefinen continuamente hasta corresponder con aquellas que el sistema define”. Un sistema de representación no es neutro, es un sistema que representa objetivamente y que a su vez genera representaciones subjetivas. Por eso los alfabetizados no lingüistas suponen que hablan como escriben.
Finalmente concluye Ferreiro proponiendo un modelo de análisis del proceso de adquisición de la escritura donde sus elementos se redefinan constantemente y donde es imprescindible el sujeto cognoscente.
APORTES Y CONCLUSIONES:
Los textos de Benveniste y Ferreiro tenían como temática la lengua escrita y la diferenciación que existe entre ésta y la oralidad, poniendo de manifiesto que no se trata sólo de una transposición de la oralidad sino que la escritura está relacionada con la evolución de las lenguas y la cultura, podemos decir que se trata de una relación de (in)dependencia pues aunque son procesos diferentes se complementan entre sí.
Los aportes de las compañeras participantes en el blog hacían gran énfasis en la importancia que tiene la escritura para el hombre en la construcción del mundo y la estructuración de su realidad, de como la escritura está cargada de cultura e historia, cumpliendo una función integradora y generadora de conocimientos, que hace las veces de puente entre el pasado y el presente, lo cual es dejado de lado cuando ésta se considera un simple código o trascripción de la oralidad.
Sobre la escritura señala Liliana T “No se ha analizado el papel (...) de la escritura en el desarrollo de la historia (…) no sólo en un sentido simplista de conservación de lo escrito sino para la interpretación de las significaciones sociales y las formas de percepción del mundo, que se expresan en el desarrollo y evolución de la cultura”, siendo evidente como la escritura logra conservar elementos de la lengua que en la oralidad se hacen móviles y cambiantes.Señalan además las compañeras la importancia de crear una enseñanza de la escritura que permita la “renovación y adaptación” de la escritura a las significaciones que nos ofrece el contexto permanentemente, propendiendo por una enseñanza de la escritura menos mecánica y más analítica, que les permita a los estudiantes expresarse asertivamente.
Se resalta también la adquisición de la conciencia fonológica como una herramienta que sirve para concienciar al estudiante sobre la lengua y que puede ser útil para superar las dificultades que se pueden presentar en los procesos de adquisición de la lectura y la escritura.
Es evidente la notable importancia que tiene la diferenciación de la lengua escrita frente a su uso como un simple código, y cuya función debe ser reconocida por cada uno de nosotros porque nuestra visión y conceptos se reflejan en nuestras prácticas; aunque la escritura no recoge algunos elementos de la oralidad no significa que sea menos importante o que esté por debajo de ella.
Publicar un comentario